【背景】1月19日，河北省廊坊市中级法院对最高法院原副院长黄松有案作出一审判决，黄松有因犯受贿罪和贪污罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。
黄松有1957年出生于广东农村，虽出身贫寒，但一直勤奋上进，大学毕业后进入广东省高级法院工作，此后“仕途”相当顺畅。2002年12月，黄被任命为最高法院副院长、国家二级大法官。
2008年10月15日，黄松有被中央纪检部门带走，接受调查，成为自1949年以来中国因涉嫌贪腐被调查的级别最高的司法官员。黄被控存在三大问题——以权谋私、严重经济问题和生活腐化。
自1999年最高法院推出第一个人民法院改革五年纲要始，中国司法改革已历经十多年。而黄松有在最高法院任职期间一直被视为“专家型”“学者型”法官，在司法职业化、促进司法独立等方面也有积极作为。这显示了人的复杂性和多面性。
最高法院副院长黄松有的“落马”，加之近年来地方司法腐败案多发，这对中国下一步司法改革会有何影响?会否影响对过去十年司法改革的评价? 中国司法改革之路到底应该怎么走?
中国政法大学教授蔡定剑认为，黄松有案为司法权腐败敲响了警钟，这说明，任何权力，只要不受监督，就会腐败。但是，不能因黄松有涉贪腐落马，就“因人废事”，否定中国过去十年的司法改革，黄在任时曾尝试推进“宪法司法化”，这本身“并没有错”。
蔡定剑介绍，中国司法改革是在上世纪90年代中期，由学者发起讨论，最高法院推动，经过多方讨论和征求意见，才确定了司法体制改革的“公正、效率”目标。
近年来，中国司法改革已“有所转向”。具体表现为：“司法正规化”逐渐淡化，转而强调“调解为主”;法官专业化的追求，逐渐被“法官大众化”的呼声替代;以前强调法院审判“依法律”，现在则提出要“依民意”。
至于司法改革转向之因，蔡定剑分析指出，这与司法官员的腐败多发有一定关联，但并非因果关系。他指出，此前，司法改革更强调司法独立，可能使一些人担心，司法系统是否会脱离执政党的领导。这或是目前更强调法律的政治性、工具性的原因。
蔡定剑说，应当继续秉承经过多年实践摸索达成的共识——司法与政治分离，司法本身就有其独立的价值。目前中国的司法腐败与“司法独立”没有必然联系，目前的司法腐败其实是权力腐败的一个表征。
司法改革带来的种种变化都说明，改革进程应当顺应历史，借鉴法治国家的经验，“要穿新鞋走新路”。随着市场经济的发展，中国不可能“用老办法解决新问题”。如果不能借鉴法治国家的先进做法，就会浪费稀缺的司法资源。
蔡定剑指出，未来的司法体制改革，首先还是要解决“司法不独立”问题，让通过制度调整，保障法院依法、独立审判。其次，推行法官专业化建设，实现“受过司法教育的专业人员进法院”，切实提高法官素质。
对目前各地力推的“法官大众化”，他认为，法官走街串巷搞调解，会消耗稀缺的司法资源，会使日益增多的矛盾更难解决。同时，这可能导致法官素质下降，管理难度加大，直接影响司法公正。
蔡定剑认为，司法改革是政治体制改革的重要内容。在国外，搞司法改革，必须成立有广泛代表性的、专门的司法改革委员会，还要经过社会各界广泛讨论，反复咨询。中国的司法改革也应经过反复的公开论证、咨询，方可达成共识。
作者：蔡定剑,胡雅君采写
来源：财新网